Rocket Beans TV/Archiv 1

Redundanzen

Die Artikel Rocket Beans TV und Rocket Beans Entertainment GmbH überschneiden sich thematisch mehrfach. Und da Redundanzen in Enzyklopädien generell unerwünscht sind, schlage ich eine Zusammenfassung der Artikel hin zu Einem vor. Alternativ wäre eine Überarbeitung der beiden Artikel, um mehrfache Erklärung/Nennung ein- und der selben Sache zu entfernen, möglich. Wobei Letzteres natürlich wesentlich zeitaufwendiger ist. --Don Corlebohne (Diskussion) 13:19, 11. Apr. 2015 (CEST)

Es gibt hier aber schon unterschiede zwischen den beiden Themen. Bei der einen Sache geht es um die Firmierung als Rocket Beans Entertainment GmbH und bei Rocket Beans TV geht es nur um RBTV und den vorherigen Format auf YouTube. Denn die Firma Rocket Beans Entertainment GmbH produziert .bzw. hat weitaus mehr Produziert wie bsp. Game One oder die Clips zum Deutschen Computerspielpreis etc. Generell ein guter Vorschlag dann muss mann aber in den Artikel der Firma, alles korrekt gliedern und die Verlinkungen entsprechend im Wiki anpassen. --TheGamer93 (Ich wohne hier.) (Diskussion) 16:08, 11. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, mein Fehler. Hatte mich etwas unklar ausgedrückt. Dass die beiden Artikel unterschiedliche Themen erklären (zum einen "Rocket Beans" als Firma und zum anderen "Rocket Beans" als Internetfernseh-Youtube-Sender) war mir bei der Diskussionserstellung voll und ganz bewusst. Mir geht es eher um die doppelten Inhalte in den jeweiligen Kategorien selbst. Da du "dann muss mann aber [...] alles korrekt gliedern und die Verlinkungen entsprechend im Wiki anpassen" schreibst (was übrigens meinem zweiten Vorschlag entspricht), denke ich sind wir aber letztendlich dennoch auf demselben Nenner. Wobei ich eine Zusammenfassung unter "Rocket Beans" (in dem es dann die Kategorien "Firma", "Internet-TV" und "Youtubekanal als Video-on-Demand-Service" gäbe) immer noch bevorzugen würde. Da ein Artikel immer einfacher auf dem neuesten Stand zu halten ist, als Zwei. Aber das ist wahrscheinlich Geschmackssache. --Don Corlebohne (Diskussion) 17:36, 11. Apr. 2015 (CEST)

Klingt sinnvoll! Können wir so machen.