Diskussion:Rocket Beans TV/Archiv 1

Redundanzen

Die Artikel Rocket Beans TV und Rocket Beans Entertainment GmbH überschneiden sich thematisch mehrfach. Und da Redundanzen in Enzyklopädien generell unerwünscht sind, schlage ich eine Zusammenfassung der Artikel hin zu Einem vor. Alternativ wäre eine Überarbeitung der beiden Artikel, um mehrfache Erklärung/Nennung ein- und der selben Sache zu entfernen, möglich. Wobei Letzteres natürlich wesentlich zeitaufwendiger ist. --Don Corlebohne (Diskussion) 13:19, 11. Apr. 2015 (CEST)

Es gibt hier aber schon unterschiede zwischen den beiden Themen. Bei der einen Sache geht es um die Firmierung als Rocket Beans Entertainment GmbH und bei Rocket Beans TV geht es nur um RBTV und den vorherigen Format auf YouTube. Denn die Firma Rocket Beans Entertainment GmbH produziert .bzw. hat weitaus mehr Produziert wie bsp. Game One oder die Clips zum Deutschen Computerspielpreis etc. Generell ein guter Vorschlag dann muss mann aber in den Artikel der Firma, alles korrekt gliedern und die Verlinkungen entsprechend im Wiki anpassen. --TheGamer93 (Ich wohne hier.) (Diskussion) 16:08, 11. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, mein Fehler. Hatte mich etwas unklar ausgedrückt. Dass die beiden Artikel unterschiedliche Themen erklären (zum einen "Rocket Beans" als Firma und zum anderen "Rocket Beans" als Internetfernseh-Youtube-Sender) war mir bei der Diskussionserstellung voll und ganz bewusst. Mir geht es eher um die doppelten Inhalte in den jeweiligen Kategorien selbst. Da du "dann muss mann aber [...] alles korrekt gliedern und die Verlinkungen entsprechend im Wiki anpassen" schreibst (was übrigens meinem zweiten Vorschlag entspricht), denke ich sind wir aber letztendlich dennoch auf demselben Nenner. Wobei ich eine Zusammenfassung unter "Rocket Beans" (in dem es dann die Kategorien "Firma", "Internet-TV" und "Youtubekanal als Video-on-Demand-Service" gäbe) immer noch bevorzugen würde. Da ein Artikel immer einfacher auf dem neuesten Stand zu halten ist, als Zwei. Aber das ist wahrscheinlich Geschmackssache. --Don Corlebohne (Diskussion) 17:36, 11. Apr. 2015 (CEST)

Klingt sinnvoll! Können wir so machen.--TheGamer93 (Ich wohne hier.) (Diskussion) 18:46, 11. Apr. 2015 (CEST)

Geschichte des Senders | Inhalt irrelevant

Der erste Abschnitt in dieser Kategorie bezieht sich offensichtlich (Stichwort „Gründungspapier“) auf die Firmengründung der Rocket Beans Entertainment GmbH und nicht auf den Sender „Rocket Beans TV". Zudem ist rocketbeans.de die Firmenwebsite und nicht die Website des Senders (rocketbeans.tv). Deshalb von mir gelöscht. (Vergleiche)--Don Corlebohne (Diskussion) 17:41, 6. Mai 2015 (CEST)

Verwendung von Navigationsleisten bei Formaten

Zur Info: Ich beziehe mich vorerst nur auf den RBTV-Artikel.

Die Formate gehören nicht in eine Navigationsleiste.

Da Folgendes als allgemein tollerierter Konsenz, in Enzyklopädien, gilt:

• Navigationsleisten werden am Ende des Artikels gesetzt, im Quelltext sind sie vor den Kategorien anzuordnen.
• Navigationsleisten sollten eine überschaubare Anzahl an Einträgen enthalten und nicht raumgreifend den Artikel dominieren.
• Navigationsleisten sind kein Ersatz für strukturierte Listen.

Konstruktive Gegenargumentationen sind willkommen. :) --18:50, 8. Mai 2015 (CEST)

EDIT: Da ich nichts Gegenteiliges gelesen habe, habe ich die Änderungen von Taedison rückgängig machen.

Begründung: ↑siehe oben / Hilfe > Bausteine > Navigationsleisten--Don Corlebohne (Diskussion) 16:58, 11. Mai 2015 (CEST)

Ähm ja, ich war am Wochenende nicht da :D

Gründe gegen Kategorien als Ersatz für die Navigationsleiste:

• Formate, welche nicht im Wiki auftauchen werden dort nicht angezeigt -> Das könnte man theoretisch bei der Navigationsleiste machen
• Die Einteilung in die Kategorien ist etwas willkürlich -> könnte man sicherlich einfach beheben
• Bei der Navigationsleiste hat man direkt einen Überblick über das Programm

Gründe für die Navigationsleiste vor allem gegenüber einer Liste:

• Man muss sich nicht noch extra um den Artikel kümmern, sondern das Programm wird aktualisiert wenn die Navigationsleiste aktualisiert wird.

Von den drei Punkten welche du genannt hast würde ja vor allem der dritte hier zutreffen, wobei ich da Fragen muss warum man genau das nicht machen soll?--Taedison (Diskussion) 22:56, 11. Mai 2015 (CEST)

Edit: Kategorien finde ich ehrlich gesagt die schlechteste Lösung, da dort Informationen verloren gehen. Eine Liste, im Zweifelsfall in einem eigenen Artikel, ist da meiner Meinung nach eine bessere Lösung.--Taedison (Diskussion) 23:02, 11. Mai 2015 (CEST)

Mit Kategorieseiten ist das Problem (auch meiner Meinung nach) nicht optimal gelöst, da bin ich ganz bei dir.
Mir ging es jetzt in dieser Diskussion primär um die „falsche“ Verwendung der Navigationsleiste in diesem Artikel, aus den oben genannten Gründen
(gehören ans Ende | sollten überschaubar bleiben und den Artikel nicht dominieren | sind kein Ersatz für Listen - sollten nur bei Artikeln eingesetzt zwischen denen auch navigiert wird).
Mein Lösungsansatz war jetzt in dem Artikel eine Auswahl-Liste/Tabelle (mit besonderen Formaten und einer kurzen prägnanten Beschreibung) zu erstellen. Und einem Listen- oder Kategorie-Seite Verweis. --Don Corlebohne (Diskussion) 18:14, 12. Mai 2015 (CEST)